Лицо, имеющее право на получение социальных услуг и желающее отказаться от них в пользу ежемесячной денежной выплаты, ежегодно в установленный срок (до первого октября текущего года) должно подать в территориальный орган Пенсионного фонда соответствующее заявление

Определение Нижегородского областного суда от 08.05.2007 по делу N 33-2275

Документ по состоянию на январь 2016 года
от 8 мая 2007 года
Дело N 33-2275
(извлечение)

8 мая 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Цыпкиной Е.Н. и Пятовой Н.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пятовой Н.Л. дело по кассационной жалобе Д.Г.И. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 марта 2007 года по иску Д.Г.И. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода" о возложении обязанности назначить единовременные выплаты, взыскании денежных средств,

установила:

Д.Г.И. обратился в суд с указанным иском ГУ "УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода", мотивируя свои требования следующим образом: действующим Федеральным законом РФ "О государственной социальной помощи" декларировано право выбора граждан получать социальный пакет или же его денежный эквивалент. Истец в 2005 году подал заявление в Пенсионный фонд об отказе от всех льгот в натуральной форме и заменой их денежной компенсацией и своего решения не менял. Однако ответчик самовольно отменил его выбор, чем нарушил требования указанного Закона. Таким образом, был нарушен закон и его законное право выбора, в связи с чем он недополучил 6000 рублей. Истец просил суд обязать ответчика вернуть в соответствии с законом и его выбором незаконно прерванные выплаты или взыскать с ответчика 6000 рублей.
Представитель ГУ "УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода" по доверенности К.С.А. иск не признала.
Решением суда от 26 марта 2007 года постановлено исковые требования Д.Г.И. оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Д.Г.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Д.Г.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами принял законное и обоснованное решение.
Разрешая заявленные Д.Г.И. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с непредставлением Д.Г.И. заявления об отказе от получения всего набора социальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда РФ ему не предоставлена ежемесячная денежная выплата.

Вывод суда основан на положениях ст. 3, п. 3, 4 ст. 6 Федерального закона РФ "О государственной социальной помощи", согласно которым гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.
При этом установлено, что заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года.
По смыслу указанных норм следует, что лицо, имеющее в силу упомянутого выше Федерального закона право на получение социальных услуг и желающее отказаться от них в пользу ежемесячной денежной выплаты, ежегодно, в установленный срок, должно подать соответствующее заявление в территориальный орган Пенсионного фонда.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из дела видно, что Д.Г.И. является инвалидом 1 группы бессрочно по общему заболеванию, имеет право на получение социального пакета. 9 августа 2005 года им подано заявление в ГУ "УПФ РФ в Нижегородском районе" об отказе от получения соответствующего набора в 2006 году. 23.01.2007 Д.Г.И. обратился в ГУ "УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода" с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг. Данное заявление было принято ГУ "УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода".
По делу установлено, что в 2006 г. Д.Г.И. не подавал заявления об отказе от получения социальных услуг в 2007 году.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о том, что Д.Г.И. не был соблюден установленный законом порядок для получения единовременных денежных выплат, заменяющих предоставление социального пакета.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.
Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.П.ДАВЫДОВ

Судьи Е.Н.ЦЫПКИНА Н.Л.ПЯТОВА