Надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев, является юридическое лицо, так как данная порубка осуществлялась от имени юридического лица его работником

Определение Нижегородского областного суда от 30.01.2007 по делу N 33-480

Документ по состоянию на январь 2016 года
от 30 января 2007 года
Дело N 33-480
(извлечение)

30 января 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Кутыревой Е.Б. и Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе Ш.А.И. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2006 года по делу по иску Кстовского городского прокурора в интересах муниципального образования к Ш.А.И. о возмещении ущерба,

установила:

Кстовский городской прокурор предъявил иск в интересах муниципального образования, в котором просит взыскать с ответчика Ш.А.И. в пользу муниципального образования Кстовский район ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, в размере 470973 руб.
19.12.2006 оглашена резолютивная часть решения, изготовление полного текста отложено на 20.12.2006.

В обоснование требований истец указывает, что Ш.А.И., находясь в должности коммерческого директора ЗАО "П", в полномочия которого входило руководство финансово-хозяйственной деятельностью, с 26.09.2003 по 16.10.2003, используя свое служебное положение, в нарушение Закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 и ст. 95 ЗК РФ, ст. 113 - 115 Лесного кодекса РФ от 22.01.1997, а также в нарушение п. 5.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N <...> от 12.08.2002, заключенного между ЗАО "П" и администрацией Кстовского района, не имея разрешения на порубку деревьев, отдал распоряжение рабочим о незаконной вырубке деревьев, произраставших на особо охраняемой природной территории Нижегородской области - парке санатория "Зименки" Кстовского района, относящемся к лесам 1-й группы.
В результате действий Ш.А.И. незаконно вырублено 82 дерева на общую сумму 269856 руб., из них 77 стволов березы на сумму 264180 руб. и 5 стволов осины на сумму 5676 руб., причинив тем самым ущерб природе Нижегородской области. Территория цеха разлива минеральной воды ЗАО "П" арендована 12.08.2002 сроком на 5 лет, располагается в п. Зименки Кстовского района на земле, находящейся согласно ст. 2 ГК РФ в государственной собственности РФ, и на основании Закона НО от 27.03.1998 N 118-З "Об особо охраняемых природных территориях" относится к памятнику природы областного значения - парку санатория "Зименки", входящему в лесной фонд и относящемуся в соответствии со ст. 56 ЛК РФ к лесам первой группы и являющемуся лесом особо охраняемой природной территории. Постановлением судьи Кстовского городского суда от 23.03.2006 Ш.А.И. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 260 ч. 2 п. "в", "г", 262 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Кроме того, ответчик в указанный период без соответствующих документов совершил незаконную порубку деревьев на земельном участке по адресу: п. Зименки Кстовского района, принадлежащем ему на праве собственности. Данный участок располагается в охранной зоне памятника природы областного значения - парка санатория "Зименки", входящего в лесной фонд и относящегося к лесам первой категории. С 26.09.2003 по 16.10.2003 ответчик незаконно вырубил 81 дерево на общую сумму 201117 руб., из них 63 ствола березы на сумму 123765 руб., 12 стволов сосны на сумму 72285 руб., 5 стволов липы на сумму 4851 руб. и 1 ствол осины - 216 руб., причинив ущерб природе Нижегородской области.
Постановлением Кстовского районного отдела по экологическому контролю комитета охраны природы и управления природопользованием НО от 17.10.2003 N 2 ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 8.1, 8.4, 8.39 КоАП РФ с наложением штрафа 1000 руб., который уплачен ответчиком 03.11.2003.
Ущерб, причиненный лесному фонду, ответчиком не возмещен. Сумма ущерба определена на основании постановления Правительства РФ от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам". Общий ущерб составляет 470973 руб., которым необходимо перечислить в бюджет муниципального образования Кстовский район.
В судебном заседании иск Кстовского городского прокурора полностью поддерживает прокурор г. Дзержинска Вагина Н.В.
Ответчик Ш.А.И. в суд не явился, его представитель по доверенности (л.д. 61) К.С.Ю. иск не признал, пояснил, что Ш.А.И. не является стороной в договоре аренды земельного участка и не может нести ответственность, т.к. является наемным работником ЗАО "П". Решение о порубке деревьев принято на общем собрании ЗАО "П" - протокол N <...> от 15.09.2003. В данном протоколе ответственным за устранение ветхих и буреполомных деревьев назначен Ш.А.И., и он исполнил волю юридического лица, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам. По требованию о взыскании с него 269856 руб. Ш.А.И. является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, Ш.А.И. в соответствии с Трудовым кодексом не может нести полную материальную ответственность.
Деревья на сумму 201117 руб. вырублены на земельном участке, предоставленном ему распоряжением администрации Кстовского района 31.12.1998. Право собственности подтверждено свидетельством о праве собственности на землю. Земля выделялась под строительство дома, очистка территории без порубки леса невозможна. Ошибочным является утверждение истца, что ответчик не имел соответствующего разрешения на вырубку деревьев, т.к. ст. 23 ЛК РФ не предусматривает разрешений на земле, выделенной в собственность под индивидуальное строительство дома. Парк санатория "Зименки" площадью 6,7 га выделен за пределы границ ГПП и находится за пределами границ охраняемых земель, поэтому истец неправильно применил коэффициент, в 3 раза увеличив сумму ущерба. Земельный участок выделен ответчику под индивидуальное жилищное строительство, не относится к лесному фонду, т.к. согласно ст. 11 ЛК РФ в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, не включается древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях городских и сельских поселений, в том числе предоставленных для дачного, жилищного и иного строительства. Согласно ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону. Истец не указывает причины, по которым ущерб от порубки деревьев должен перечисляться в местный бюджет. Просит учесть, что по уголовному делу в отношении Ш.А.И. не было вынесено обвинительное заключение, он освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока исковой давности привлечения к уголовной ответственности.
Представитель третьего лица - администрации Кстовского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, по существу иска имеется заявление (л.д. 75).
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2006 года постановлено:
иск Кстовского городского прокурора удовлетворить;
взыскать Ш.А.И. в пользу муниципального образования Кстовский район ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, в размере 470973 руб. и пошлину в местный бюджет - 6309 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе Ш.А.И. ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по данному делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания со Ш.А.И. 269856 рублей. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.
Удовлетворяя требования прокурора о взыскании со Ш.А.И. материального ущерба в размере 201117 рублей, суд исходил из того, что Ш.А.И. на земельном участке N 5 п. Зименки Кстовского района Нижегородской области, общей площадью 1998 кв. м, принадлежащем ему на праве собственности, совершил незаконную порубку 81 дерева, из которых 63 ствола березы на сумму 123765 рублей, 12 стволов сосны на сумму 72285 рублей, 5 стволов липы на сумму 4851 рубль, 1 ствол осины на сумму 216 рублей, чем причинил ущерб природе Нижегородской области. При этом суд принял во внимание, что спорный земельный участок выделен ответчику на основании распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области под индивидуальное жилищное строительство и находится в охранной зоне памятника природы областного значения - парка санатория "Зименки", входящего в лесной фонд и относящегося к лесам первой категории.
Незаконная порубка деревьев совершена Ш.А.И. за период с 26.09.2003 по 16.10.2003 без соответствующего разрешения экологических служб. Постановлением Кстовского районного отдела по экологическому контролю комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 17.10.2003 N <...> Ш.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, 8.4, 8.39 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения в указанной части несостоятельны по мотивам, приведенным в судебном решении. Переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда о взыскании со Ш.А.И. материального ущерба в размере 269856 рублей по следующим основаниям.
Делая такой вывод о виновности Ш.А.И. в порубке лесных насаждений в количестве 82 деревьев на сумму 269856 рублей, суд исходил из того, что постановлением от 23.03.2006 о прекращении уголовного производства в отношении Ш.А.И., которым он освобожден от уголовной ответственности по ст. 260 ч. 2 п. "в" и "г" и ст. 262 УК РФ в связи с истечением срока давности. Причиненный ущерб вытекает из уголовного дела и подлежит взысканию независимо от уголовной ответственности.
Между тем данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета требований закона - ст. 1068 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из дела видно, что Ш.А.И. работает в ЗАО "П" в должности коммерческого директора с 28.06.1999.
Решением общего собрания акционеров ЗАО "П" от 15.09.2003 принято решение о вырубке деревьев на арендованном обществом земельном участке, расположенном в д. Зименки.
Ответственным лицом за устранение ветхих и буреполомных деревьев на земельном участке в районе д. Зименки был назначен Ш.А.И. (л.д. 41).
Согласно сведениям от ЗАО "П", подтвержден факт вырубки деревьев на земельном участке от имени юридического лица и в период выполнения служебных обязанностей Ш.А.И. (л.д. 122).
Указанные обстоятельства не свидетельствовали о единоличных, самовольных действиях Ш.А.И., связанных с порубкой лесных насаждений, а производились Ш.А.И. от имени юридического лица.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене в указанной части, поскольку Ш.А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу. Не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение в следующей формулировке: "Отказать Кстовскому городскому прокурору в удовлетворении требований о взыскании со Ш.А.И. материального ущерба в размере 269856 рублей.".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2006 года отменить в части взыскания со Ш.А.И. материального ущерба в размере 269856 рублей в пользу муниципального образования Кстовский район Нижегородской области.
В отмененной части, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение в следующей редакции: "Отказать Кстовскому городскому прокурору в удовлетворении требований о взыскании со Ш.А.И. материального ущерба в размере 269856 рублей.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Б.П.ЛАЗОРИН

Судьи Е.Б.КУТЫРЕВА И.В.КРАШЕНИННИКОВА