Приговор по делу о кражах изменен с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, путем квалификации действий осужденного по части 1 статьи 158 (5 эпизодов) и по пункту "в" части 2 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ; в силу части 1 статьи 70 и части 5 статьи 74 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена часть неотбытого наказания по ранее вынесенному приговору; окончательное наказание назначено по совокупности приговоров с отбыванием в колонии-поселении.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 19.10.2011

Документ по состоянию на январь 2016 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
потерпевшей П.В.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного П.Д.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2010 года, которым
П.Д.С., родившийся <...> года в <...>,
судимый 19 марта 2008 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением судьи этого же суда от 23 июня 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением судьи этого же суда от 18 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), к лишению свободы на срок 6 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), - к лишению свободы на срок 5 месяцев, и за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), - к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2008 года отменено.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 марта 2008 года и окончательно, по совокупности приговоров, П.Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор суда обжалован не был.
В надзорной жалобе осужденный П.Д.С. просит состоявшиеся судебные решения изменить. В обоснование надзорной жалобы осужденный указывает на то, что его действия надлежит квалифицировать по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку П.Д.С. каждый раз в течение непродолжительного периода времени совершал тайные хищения имущества у одного и того же лица - П.В.Н. Кроме того, осужденный, ссылаясь на положения действующего уголовного закона, просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г., по основаниям, изложенным в постановлении от 26 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление потерпевшей П.В.Н., просившей смягчить назначенное П.Д.С. наказание, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебные решения изменить, квалифицировать действия осужденного с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, без снижения меры наказания, а также назначить П.Д.С. отбывание наказания в колонии-поселении, президиум Нижегородского областного суда

установил:

приговором суда первой инстанции П.Д.С. признан виновным и осужден за совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда о виновности осужденного П.Д.С. в совершении инкриминированных ему преступлений сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Юридическая оценка противоправным действиям П.Д.С. дана судом правильная, оснований для альтернативной квалификации не имеется.
Доводы надзорной жалобы осужденного П.Д.С. о том, что его действия надлежит квалифицировать по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку П.Д.С. каждый раз в течение непродолжительного периода времени совершал тайные хищения имущества у одного и того же лица - П.В.Н., не основаны на уголовном законе и на установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела, в связи с чем являются несостоятельными.
Так, из правильно установленных районным судом фактических обстоятельств дела видно, что умысел на совершение тайных хищений имущества П.В.Н. у осужденного П.Д.С. каждый раз возникал заново и спустя значительный период времени. Все инкриминированные П.Д.С. преступления были им доведены до конца, похищенное у потерпевшей П.В.Н. имущество, в свою очередь, реализовано, а вырученные от таких противоправных действий денежные средства потрачены осужденным в личных целях. Кроме того, после совершения первой кражи имущества у П.В.Н. осужденным был совершен ряд краж имущества, принадлежащего потерпевшей П.А.С., что также свидетельствует о том, что в действиях П.Д.С. отсутствовал умысел на совершение единого продолжаемого преступления.
Вместе с тем, постановленный в отношении П.Д.С. приговор суда от 29 декабря 2010 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом постановлено, что осужденный П.Д.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Между тем, из текста приговора видно, что П.Д.С. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а был также осужден приговором суда от 19 марта 2008 года за совершение преступлений средней тяжести к условной мере наказания, которая была отменена лишь обжалуемым приговором суда от 29 декабря 2010 года.
Следовательно, по общему правилу, содержащемуся в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.
Вместе с тем, названным положением уголовного закона установлено изъятие из общего правила, согласно которому (изъятию), с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора, суд не привел каких-либо суждений применительно к возможности назначения П.Д.С. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в связи с чем решение суда о назначении такого вида исправительного учреждения осужденному является немотивированным.
Исходя из изложенного, основываясь на положениях п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, президиум приходит к выводу об изменении назначенного осужденному П.Д.С. приговором суда от 29 декабря 2010 года вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Помимо этого, при разрешении жалобы П.Д.С. президиум полагает необходимым учесть изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, и на основании ст. 10 УК РФ действия П.Д.С. по приговору от 29 декабря 2010 года квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (5 эпизодов), по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ (2 эпизода).
Вместе с тем, президиум не усматривает оснований для смягчения ранее избранной П.Д.С. меры наказания, поскольку наказание осужденному назначено с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, личности П.Д.С., с соблюдением взаимосвязанных положений ст.ст. 6, 43, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду от 5 октября 2010 года), в связи с чем является справедливым и обоснованным. Кроме того, изменения, внесенные новым уголовным законом в часть 1 и часть 2 статьи 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое было назначено П.Д.С., не затронули.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2010 года в отношении П.Д.С. изменить.
Действия осужденного П.Д.С. квалифицировать: как пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, и как два преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по каждому из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 марта 2008 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить П.Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий А.В.БОНДАР